Warning: Creating default object from empty value in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/functions/wpzoom-functions.php on line 17

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/single.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/single.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/single.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/header.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/header.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/header.php on line 4
Traurige Trajektorien: zu hoch für dich.

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/sidebar.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/sidebar.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/sidebar.php on line 4

Traurige Trajektorien: zu hoch für dich.

28. Juli 2012 22:48 Bisher keine Kommentare

Der Artikel «The Philosophy of the Technology of the Gun» in The Atlantic gibt einen schönen Einblick sowohl in die gegenwärtige Philosophie, als auch in die Qualitätsanforderungen des US-Magazins.

Denn der Beitrag, stellt sich raus, ist sogar noch unbeholfener als sein Titel. Not safe for university (NSFU).

«The human-gun relation transforms the situation from any similar situation of a human without a gun.»

Mit Waffe is also anders als ohne. Bisschen Blabla, aber doch ein Satz, der noch Mehrheiten findet. Von hier an geht’s dann aber schnell bergab.

«By focusing on what it is like for a flesh-and-blood human [UND NICHT FÜR EINEN ZOMBIE] to actually [UND NICHT SYMBOLISCH ODER POTENZIELL] be in possession of a gun, Ihde describes “lived experience” [UND EBEN KEINE UNGELEBTE ERFAHRUNG: ZOMBIE ERFAHRUNG] in a manner that reveals the NRA position to be but a partial grasp of a more complex situation.»

Und gleich darauf:

«In order to appreciate this point, it helps to consider the fundamental materiality of guns

Die fundamentale Materialität von Feuerwaffen, kein Scheiß, Mann.

«[…] its material composition indicates the preferred ends to which it ‘should’ be used.»

Vielleicht bisschen umständlich formuliert, aber soweit richtig: «Dieses Ende weg vom Auge.»

«Put in Ihde’s parlance, while a gun’s structure is ‘multistable’ with respect to its possible uses across a myriad of contexts, a partially determined trajectory nevertheless constrains which possibilities are easy to pursue and which of the intermediate and difficult options are worth investing time and labor into.»

Kann man gar nicht besser sagen. Teildeterminierte Trajektorie – gekauft.

Wir haben vier Sätze durch. Vier Sätze gelebter Erfahrung. Beginnt schon langsam weh zu tun.

«With respect to the trajectory at issue, guns were designed for the sole purpose of accomplishing radical and life-altering action at a distance with minimal physical exertion on the part of the shooter.»

Ok. Seh ich ein. Damit jeder am selben Stand is: Leser up-to-speed bringen. «Als Schusswaffe aber definiere ich jene fundamentale Materialität …»

The gun is different with you

Einige Dinge sind wohl doch noch im Dunklen geblieben. Der Autor hebt also noch mal an:(c) www.revolvermag.com via http://upload.wikimedia.org

«Since a gun’s mechanisms were built for the purpose of releasing deadly projectiles outwards, it is difficult to imagine how one could realistically find utility in using a gun to pursue ends that do not require shooting bullets.»

Das wars! Tödliche Projektile werden nach außen entlassen. 800 Wörter gingen bislang für Einsichten wie diese drauf. Totally worth it.

«French philosopher Bruno Latour goes far as to depict the experience of possessing a gun as one that produces a different subject: “You are different with a gun in your hand; the gun is different with you holding it. You are another subject because you hold the gun; the gun is another object because it has entered into a relationship with you.»

Man wartet darauf, dass Bruno Latour Hinweise für seine Behauptung liefert, aber man wartet umsonst.

Monadisch-fensterloser Paralleldiskurs

«While the idea that a gun-human combination can produce a new subject may seem extreme, it is actually an experience that people (with appropriate background assumptions) typically attest to, when responding to strong architectural configurations. When walking around such prestigious colleges as Harvard and the University of Chicago, it is easy to feel that one has suddenly become smarter

Nicht die Idee, die Mensch-Waffe-Beziehung könne womöglich ein neues Subjekt produzieren, scheint extrem, denn dazu findet man, wenn man denn sucht, wissenschaftliche Arbeiten (darüber weiter unten mehr), sondern die Idee, dass diese Beziehung ein neues Objekt produziert. Aber wahrscheinlich müsste man einfach bisschen mehr um Unis herumziehen, um so Sachen zu verstehen.

[Es folgen sechs Absätze über einen Jodie Foster Film. Einfach nicht übers Hirn gebracht.]

Und dann ist der Artikel mit seinen knapp 1800 Wörtern zu Ende. Selbst wenn der Autor pro Zeile bezahlt kriegt, sieht man, dass Philosophie ein ziemlich undankbarer Job ist und auch, warum so wenig ihn bezuschussen wollen.

Die Frage, ob Waffen Menschen ändern – oder im Philo-Jargon – ein neues Subjekt produzieren – wird übrigens in der Wissenschaft schon seit gut 45 Jahren untersucht und hat einen eigenen Namen «Weapons effect». Manche Arbeiten zeigen sogar eine durchaus philosophische Untersuchungsrichtung:

Does the Trigger pull the Finger? (1971)

Does the Gun Pull the Trigger? (1998)

Aufgabe der Philosophie wäre es, die Konzepte und Prämissen wissenschaftlicher Studien zu hinterfragen und deren Resultate, sofern sie als valide einzustufen sind, ins eigene Denken aufzunehmen, anstatt monadisch-fensterlos einen unbeholfenen Paralleldiskurs zu führen, über den sich die Leute dann, wie hier, völlig zu recht lustig machen.

Ausgangspunkt solch einer Herangehensweise wäre das Studium bisheriger wissenschaftlicher …

Veröffentlichungen (Auswahl):

Und noch eine jüngeren Datums (2008):

Guns, Testosterone, and Aggression
An Experimental Test of a Mediational Hypothesis

We tested whether interacting with a gun increased testosterone levels and later aggressive behavior. [...] Males who interacted with the gun showed significantly greater increases in testosterone.»

Mehr zum Thema:


Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/comments.php on line 3

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/comments.php on line 3

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/comments.php on line 3

Kommentare


Weitere Nachrichten


Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/footer_custom.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/footer_custom.php on line 4

Warning: Illegal string offset 'id' in /www/htdocs/w00eda80/wp-content/themes/tribune/footer_custom.php on line 4